Claude Platform on AWS mi Amazon Bedrock mu? Hangi kullanım için hangisi?

Kısa cevap: Claude'un en yeni yerel API özelliklerini AWS kimliği ve faturasıyla kullanmak istiyorsanız Claude Platform on AWS; verinin AWS sınırında kalması, AWS'nin tek veri işleyen taraf olması veya AWS uyumluluk kapsamı zorunluysa Amazon Bedrock daha doğru seçimdir.[1][2]

Bu, hız ya da model zekâsı karşılaştırması değil. İki yol da Claude'a erişir; karar noktası işletim modeli, veri sınırı ve platform özellikleridir.[1]

Kısa karar tablosu

• En yeni Claude API özelliklerine çıktığı gün erişim: Claude Platform on AWS.[1][3]
• AWS'nin tek veri işleyen taraf olması, bölgesel veri yerleşimi veya FedRAMP, SOC, ISO ve HIPAA uygunluk kapsamı: Amazon Bedrock.[1]
• IAM, CloudTrail ve tek AWS faturasıyla Anthropic'in yerel platformunu kullanmak: Claude Platform on AWS.[2]
• Guardrails, Knowledge Bases veya PrivateLink gibi AWS tarafından yönetilen özellikler: Amazon Bedrock.[2]
• Küçük ve AWS sözleşmesine bağlı olmayan bir solo ürün: önce doğrudan Anthropic API'yi değerlendirin; sırf Claude kullanmak için ek bir AWS katmanı kurmanın faydası sınırlı olabilir.

Asıl fark: modeli kim işletiyor, veriyi kim işliyor?

AWS'nin karşılaştırma dokümanına göre Claude Platform on AWS'yi Anthropic işletiyor ve veriyi Anthropic ile AWS işliyor. Bedrock'u AWS işletiyor ve veri işleyen taraf AWS.[1] Bunlar AWS'nin kendi ürün tanımlarıdır.

Bu ayrım sözleşme ve uyumluluk kararını değiştirir. AWS, Claude Platform on AWS'nin standart AWS uyumluluk programları ve denetim raporları kapsamında olmadığını açıkça belirtiyor.[1] AWS ayrıca bu yolda müşteri verisi ile metadatanın AWS sınırı dışında Anthropic tarafından işlendiğini söylüyor.[2]

Bu yüzden "zaten AWS üzerinden alıyorum" demek tek başına veri yerleşimi cevabı değildir. Hukuk, güvenlik ve satın alma ekipleri ürün adından çok veri akışını ve geçerli sözleşmeleri kontrol etmeli.

API ve özellik seçimi

AWS dokümanına göre Claude Platform on AWS, Anthropic Messages API yüzeyini kullanıyor ve yeni Claude API özelliklerini aynı gün alıyor. Bedrock'taki özellikler AWS entegrasyon takvimine bağlı.[1] Anthropic de bu aynı gün erişim sözünü kendi ürün iddiası olarak tekrarlıyor.[3]

Bedrock yalnız kapalı bir AWS API'sine mahkûm değil. AWS, Bedrock Runtime üzerinde Anthropic'in istek ve yanıt biçimiyle Messages API erişimi sunduğunu ve yeni uygulamalarda bedrock-runtime uç noktasını önerdiğini belgeliyor.[4] Yani seçim "Anthropic biçimi var mı?" sorusundan çok, ihtiyacınız olan özellik ve yönetişimin hangi tarafta bulunduğuyla ilgili.

Yerel Claude özelliklerinden biri ürün planınızın parçasıysa önce destek matrisini kontrol edin. Sadece temel mesaj üretimi kullanıyorsanız API farkı tek başına geçiş nedeni olmayabilir.

Kimlik, denetim ve faturalama

Claude Platform on AWS, mevcut AWS kimlik bilgileri ve IAM politikalarıyla çalışabiliyor. AWS, etkinliğin CloudTrail'e kaydedildiğini ve kullanımın AWS faturasında toplandığını söylüyor.[2] Bu iddialar AWS'nin ürün belgelerine aittir; kendi hesap yapınızdaki görünürlüğü ve maliyet etiketlerini pilotta doğrulayın.

AWS, Claude Platform on AWS fiyatının doğrudan Claude API fiyatıyla aynı olduğunu belirtiyor.[2] Bu, toplam sahip olma maliyetinin aynı olacağı anlamına gelmez. Özel indirimler, veri aktarımı, operasyon yükü ve mevcut AWS taahhütleri sonucu değiştirebilir.

Anthropic, mevcut Bedrock özel teklifi olan müşterilerin geçişten önce AWS veya Anthropic hesap yöneticisiyle görüşmesini istiyor; indirimlerin geriye dönük uygulanmadığını söylüyor.[3] Bunu genel fiyat garantisi değil, vendor yönlendirmesi olarak okuyun.

Hangi durumda hangisini seçerdim?

Claude Platform on AWS'yi seçerdim, eğer ekip AWS kimliği, denetimi ve faturası içinde kalmak istiyor; yerel Claude özelliklerine erken erişim ürün için önemli; Anthropic'in veri işleyen taraf olmasını ve AWS dışı işlemeyi sözleşme açısından kabul edebiliyorsa.

Amazon Bedrock'u seçerdim, eğer veri yalnız AWS altyapısında işlenmeli; AWS uyumluluk kapsamı zorunlu; Guardrails, Knowledge Bases veya PrivateLink mimarinin parçası; birden fazla model sağlayıcısını aynı AWS katmanından yönetmek istiyorsam.[1][2]

Doğrudan Anthropic API'yi de masada tutardım, eğer tek kişilik küçük bir ürün geliştiriyor, AWS taahhüdü taşımıyor ve en kısa entegrasyon yolunu arıyorsam. Bu üçüncü seçenek, iki AWS ürünü arasında gereksiz yere seçim yapmayı önler.

Geçişten önce beş kontrol

1. Kullanacağınız özellikleri listeleyin; duyuru metnine değil güncel destek matrisine bakın.
2. İstek gövdesi, streaming, tool use ve hata davranışı için küçük bir uyumluluk testi çalıştırın.
3. Veri akışını diyagramlayın; işleyen tarafı, bölgeyi, logları ve saklama koşullarını yazılı doğrulayın.
4. IAM, CloudTrail, bütçe alarmı ve maliyet etiketlerini üretimden önce deneyin.
5. Mevcut özel teklifleri ve AWS taahhüt kullanımını hesap yöneticinizle yazılı teyit edin.

Ajanı nerede çalıştıracağınız da bu seçimden ayrıdır. Yerel ve bulut kodlama ajanı rehberi çalıştırma yerini, kodlama ajanı çıktısı doğrulama listesi ise sonuç kontrolünü ele alıyor. Model ailesi seçimi için GPT-5.6 Sol, Terra ve Luna ana rehberi ayrı karar katmanıdır.